Type to search

Primera Estación

3 preocupaciones de México Evalúa ante una eventual reforma de justicia

La coordinadora de Transparencia en la Justicia y Proyectos Especiales de México Evalúa, Laurence Pantin, destacó tres preocupaciones respecto a una posible reforma de justicia: los cambios para que el arraigo pueda solicitarse por cualquier delito; la validación de pruebas obtenidas de manera ilícita y que los jueces pueden ser juzgados por una nueva figura que el Ejecutivo influiría en su nombramiento.

Ante los documentos filtrados en diversos medios nacionales de proyectos de iniciativas de reforma judicial que estaría siendo impulsada por el titular de la la Fiscalía General de la República (FGR), Alejandro Gertz Manero, la especialista del referido think tank indicó que una de las propuestas que más genera preocupación es que el arraigo se aplique para cualquier delito y no solamente para los delitos que están relacionados con el crimen organizado, como se aplica en la actualidad.

«Hay varios, lo grueso tiene que ver con el tema de procuración de justicia, es decir, lo que tiene que hacer la Fiscalía, algunas de las preocupaciones son que propone que el arraigo se aplique a todos lo delitos, el arraigo es la posibilidad para la autoridad de detener y retener a alguien por hasta 40 días para recabar pruebas en su contra, ese arraigo no debería de existir y en la actualidad sólo existe para delitos que tienen que ver con el crimen organizado», dijo a #PrimeraEstación, el podcast de EstaciónPacífico.com.

Otro de los temas que destacó la especialista de México Evalúa es que se reforme la normativa para validar la utilización durante un proceso judicial de pruebas que fueron obtenidas de manera ilícita.

«Otro punto es el tema de pruebas obtenidas de manera ilícita, por ejemplo, a través de la tortura, esas pruebas en la actualidad no pueden ser admitidas en un juicio, no pueden ser parte de un juicio porque no fueron obtenidas de manera legal; lo que proponen las iniciativas es que bajo ciertas circunstancias se puedan admitir algunas pruebas, incluso si fueron obtenidas de manera ilícita», aseguró.

Laurence Pantin agregó que uno de los puntos que también genera preocupación respecto a una reforma de justicia en México es que se proponga que los jueces federales puedan ser juzgados por una nueva figura de «juzgadores especializados», en cuyo nombramiento intervendría de alguna manera el Ejecutivo, lo que implica una intromisión a la autonomía del poder Judicial.

«También hay alguna preocupación por algunas propuestas, algunas reformas, que no tienen que ver con el tema de la procuración de justicia sino de la impartición de justicia, es decir, lo que le toca a los jueces y ahí nos parece muy llamativo que dentro de este paquete de iniciativas hay una que habla de que sean los juzgados y tribunales especiales quienes se encargarían de juzgar a los juzgadores federales que ven temas de delitos penales», detalló.

«Se propone que estos juzgadores especializados sean nombrados no mediante concursos oposición como es el caso para el resto de los jueces y magistrados, sino por el Senado mediante una terna propuesta por el presidente… esto representa riesgos importantes para la independencia judicial», abundó.

Escucha la entrevista completa (a partir del minuto 28:00 del podcast), donde la especialista de México Evalúa detalla las preocupaciones que existen respecto a una posible reforma de justicia en el país y lo que ocurre con las propuestas del fiscal Gertz Manero para realizar modificaciones en la materia.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *