Type to search

Política

El presidente del STJE difiere de criterios del Tribunal Colegiado sobre magistrados

El magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), Bernardo Salazar, defendió la legalidad y constitucionalidad de los nombramientos que se han hecho de integrantes de esta instancia y del Tribunal de Justicia Administrativa (TJA) de la entidad.

Salazar manifestó su diferendo con los criterios seguidos por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Distrito que revocó dichas designaciones, planteadas por el gobernador Ignacio Peralta y aprobadas por la pasada Legislatura del Congreso del Estado.

El titular del TSJE aseguró que se siguió lo que marca la Constitución para estos nombramientos de magistrados, aunque el Tribunal Colegiado lo que ha puesto en duda —en el caso del TJA— es que no se siguieron los criterios establecidos en un informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la situación de la administración de justicia en los países de la zona.

“Al hacer referencia a la carrera judicial, (este informe) señala que esta debe darse cumplimiento a los máximos principios de congruencia, transparencia, para que los mejores perfiles lleguen y debe ser un proceso abierto, democrático”, dijo este jueves a Miguel Ángel Vargas de EstaciónPacífico.com.

“La base es un documento que, si bien señala que deben de existir esa serie de recomendaciones, no es un documento obligatorio (…) Es una opinión en cuanto a su interpretación”, agregó.

Salazar aseguró tener diferencias con los criterios seguidos por el Tribunal Colegiado, pues considera que se extralimitó al incluso invadir funciones del Poder Legislativo.

“Sí (se extralimitó e invadió funciones del Legislativo); de hecho en la resolución que emitió le dice al gobernador cómo debe ser la convocatoria, cuál debe ser el procedimiento, que debe de ser por concurso de oposición, le pone una serie de puntualizaciones y lineamientos a los que se debe de sujetar, que esos, en todo caso, deben estar en la Constitución y en la ley. ¿Qué tal si el legislador quiere que el procedimiento sea de otra manera?”, cuestionó.

El magistrado manifestó confianza en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atraerá la revisión del amparo sobre el nombramiento de dos magistrados del STJE y que de fondo resolverá avalarlos, es decir, negar el amparo.

Lee: La SCJN da 2 bocanadas de oxígeno a nombramientos de magistrados de Nacho

 Buscan pronta resolución de la problemática sindical 

El magistrado presidente destacó que este miércoles se reunieron con el líder del Sindicato de Trabajadores al Servicio del Gobierno del Estado (STSGE), Martín Flores, con la intención de llegar a un acuerdo sobre el aumento salarial de los trabajadores del Poder Judicial afiliados al organismo sindical.

Salazar explicó que los trabajadores afiliados al STSGE firmaron en 1997 un convenio con el Ejecutivo estatal, por medio del cual cada año se les hace un aumento salarial, financiado a través de una transferencia que el propio Gobierno del Estado hacía. Aunque anteriormente ese aumento se hacía extensivo a los trabajadores de confianza, desde 2006 dejaron de recibir aumentos salariales.

El presidente magistrado añadió que los trabajadores de confianza lograron gestionar ante los diputados locales de la 59 Legislatura que en el Presupuesto de Egresos de 2019 se incluyera una bolsa por 8 millones de pesos para el incremento de sueldo, recursos que fueron etiquetados para empleados de confianza y sindicalizados. Posteriormente, el líder sindical se acercó al Poder Judicial para pedir el 6% de aumento para sus agremiados.

“Las asociaciones de jueces, secretarios, personal jubilado de confianza año con año nos pedían que también les aumentáramos, pero no había dinero. Lo que se les da a los sindicalizados es una transferencia que hace el Ejecutivo, que no viene en el Presupuesto. En esta ocasión, se logró por gestiones tanto de la Presidencia, del Pleno y de estas asociaciones que decían que tenían más de ocho años sin que se les aumentara el sueldo”, destacó el funcionario.

“La situación es que esos 8 millones de pesos, cuando el Sindicato se acerca con nosotros para hacernos su planteamiento, nos pide el 6% que negoció con el Ejecutivo. Aquí le decimos ‘la situación es que no estamos en la misma postura que antes, aquí ya no nos van a hacer transferencia'”, refirió.

El magistrado presidente detalló que los 8 millones de pesos no alcanzan para cubrir la petición del líder sindical, pero harán los esfuerzos necesarios para alcanzar el 5%.

“Esos 8 millones alcanza para 4.7% de los trabajadores de confianza y sindicalizados. Ya nos sentamos con él (Martín Flores). Esta consiente de que efectivamente, si queremos llegar al 6%, tiene que haber una petición de transferencia al Ejecutivo del Estado. No hay amenaza de paro, no lo han expresado. Aceptaron que hagamos un esfuerzo por llegar al 5% y que la diferencia pudiéramos solicitar una transferencia, por lo menos ellos”, afirmó.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *