Type to search

Congreso

¿Diputados eligieron la terna para la Comisión de DH con los mejor evaluados?

Alma Guadalupe Gómez Gaitán, Neyma Berenice Hernández Medina y María Elena Adriana Ruiz Visfocri integran la terna propuesta al Pleno del Congreso del Estado para presidir la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Colima (CDHEC), pero… ¿son ellas las mejor evaluadas por el Comité Ciudadano convocado para acompañar a los diputados en esta decisión?

La noche de este miércoles, las comisiones legislativas encargadas de dictaminar eligieron a las tres especialistas, auxiliadas por el Comité Ciudadano, integrado por tres mujeres y dos hombres, que participó en las entrevistas realizadas a los 16 aspirantes a presidir la CDHEC.

Las comparecencias generaron una calificación de 0 a 100, la cual estableció el grado de idoneidad de cada uno de los aspirantes. En esta evaluación, Gómez Gaitán (calificación de 100) y Hernández Medina (calificación de 90) aparece dentro de las tres personas mejor evaluadas, pero no Ruiz Visfocri (en cuarto lugar con calificación de 75); dentro de los tres primeros evaluados, se encontraba Roberto Ramírez (calificación de 100) y Éricka Guadalupe Romero Cárdenas (calificación de 75).

A continuación te presentamos las calificaciones que aparecen en el documento de trabajo inicial, y en el documento firmado y entregado al Congreso del Estado por este Comité Ciudadano.

Lee: Estos son los 5 ciudadanos que ayudarán a elegir al próximo titular de DH

 ¿Cómo llegaron a las calificaciones 

Tras realizar las entrevistas a los candidatos, el Comité Ciudadano generó una calificación evaluando los siguientes seis rubros:

  1. Documental. Que se cumplieran todos los requisitos señalados en la convocatoria, lo cual daba un máximo de 10 puntos, dentro de esta calificación.
  2. Conocimientos. Que las preguntas realizadas por el Consejo Ciudadano hayan sido contestadas correctamente, por lo que se otorgaba un máximo de 20 puntos.
  3. Experiencia. Aquí se evaluó si ha estado al frente de alguna institución y los años de experiencia en materias relacionadas, aparatado que daba un máximo de 20 puntos.
  4. Entrevista. En este rubro, que también daba un máximo de 20 puntos, se tomó en cuenta la motivación expresada para ocupar el cargo, las habilidades proyectadas para trabajar en equipo, la facilidad para transmitir sus ideas, y su diferenciación con el resto de los aspirantes.
  5. Liderazgo. Aquí establecieron evaluar lo que denominaron “el capital social” del aspirante, así como su “capital de diálogo”, características que daban un máximo de 10 puntos.
  6. Plan de trabajo. Este último rubro otorgó un máximo de 20 puntos, y en él se evaluó la visión jurídica y orgánica de la CDHEC.

El domingo pasado, el Comité Ciudadano había elaborado un documento con la calificación de cada uno de los 16 aspirantes, del cual EstaciónPacífico.com obtuvo una copia.

Una fuente con acceso al trabajo del Comité explicó que, de última hora, los integrantes del Comité Ciudadano hicieron cambios a las calificaciones de tres aspirantes, dos de ellas entre las ahora integrantes de la terna: a Ruiz Visfocri le aumentaron cinco puntos en la categoría de  “liderazgo”, y a Hernández Medina le redujeron cinco puntos en “experiencia”. El tercer cambio fue a la calificación de Guadalupe Hinojosa Cisneros, a quien redujeron cinco puntos porque se percataron de que en el documento inicial habían sumado mal su total. Con estos cambios, el documento fue firmado por los cinco integrantes del Comité Ciudadano y entregado a las comisiones dictaminadoras.

EstaciónPacífico.com cuestionó a diversos diputados sobre los criterios que tomaron para la definición de la terna que debe presentarse este jueves al Pleno. Algunos dijeron que seleccionaron a las tres mujeres mejor evaluadas porque se tomó la decisión de que fuera mujer —bajo este criterio Ericka Guadalupe Romero Contreras estaría empatada como la tercera mujer mejor evaluada en el documento entregado—; mientras que otros diputados dijeron que también se evaluó la independencia política de los aspirantes.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *