Type to search

Primera Estación

Cabaña, jueces, congruencia, ley… La ‘verdad’ de Mario Anguiano bajo la lupa

¿Cuánto tiene Mario Anguiano Moreno de patrimonio? ¿Tiene una cabaña en Cofradía de Suchitlán? ¿Por qué acusa linchamiento en la auditoría que lo sancionó y aplaude los tres procesos en los que la misma Legislatura lo exoneraron? ¿El gobernador controla a los tribunales que le negaron un amparo?

¿Reconoce que violó la Constitución y las leyes vigentes sobre deuda pública? ¿Sabía que ir a la Fiscalía implica acudir a la institución incorrecta por el proceso que se le sigue? Hacer acusaciones contra Ignacio Peralta puede ensuciar al actual gobernador, ¿pero cómo limpia esto al exmandatario?

Anguiano Moreno ha salido ante la opinión pública a buscar limpiar su nombre, a decirse víctima de una persecución política… Y en EstaciónPacífico.com hemos escuchado su versión, hemos conversado con él, profundizado en sus argumentos y hurgado en los huecos de su relato.

El exgobernador reconoce que violó la ley, pero cree que la sanción es “desproporcionada”; el exgobernador ofrece transparentar sus bienes pero pide que no se metan con los de su familia.

A continuación te presentamos los elementos más relevantes de la conversación que sostuvo Mario Anguiano con Miguel Ángel Vargas en #PrimeraEstación, el podcast de EstaciónPacífico.com.

 –Diste cuenta de los cuatro procesos que se siguieron en tu contra en el Congreso del Estado, un juicio político y tres informes de auditoría, fuera de la del crédito los tres te exoneraron de toda culpa.  

“Sí, algo me parece importante retomar, el proceso inicia con una auditoría del Osafig que concluye en un informe, los procedimientos que normalmente deberían de seguir cuando el Osafig identifica algunas deficiencias, fallas o errores normalmente al responsable sobre el que va a emitir una opinión le da la oportunidad de defensa. Cuando el Osafig hace las auditorías de todos los procesos nuestros, de las tres que hicieron nunca nos dieron la oportunidad de defendernos”.

 –¿Tú crees que te debieron haber permitido solventar las observaciones?  

“Lo que dice la ley es que están sancionando a la persona, no están sancionando a la institución, es decir, no están sancionando al Gobierno del Estado, están sancionando a Mario Anguiano, el principio del que yo partía cuando estaba en la Contaduría Mayor de Hacienda es que si yo voy a hacer una recomendación de una sanción no la voy a recomendar sobre la Secretaría de Finanzas, la voy a determinar sobre quien está de titular”.

 –¿Cuál es tu objetivo con esta salida ante la opinión pública?   

“Yo traía una gran preocupación y sería deshonesto si no la externo, cuando yo salgo de la gubernatura hubo muchos actores políticos que señalaban que yo me había robado dinero y no hablaban de poquito, hablaban de cientos y hasta de miles de millones de pesos, cuatro años haciendo acusaciones”.

“Si yo salía con palabras solamente a decir que no era cierto y que no nos los habíamos robado, no íbamos a dejar convencidos a nadie, solo íbamos a generar una descomposición política que no ayuda en nada a la población, decidí no salir y reconozco que fue un altísimo costo, que después de cuatro años de no aclararlo mucha gente volteaba y te veía, y decía ‘híjole mano dónde está el dinero”.

 –¿Quién decía que te habías robado cientos de millones de pesos?  

“Analiza el posicionamiento que hacía Nicolás Contreras, analiza el posicionamiento que hacían muchos actores políticos, en su momento Jorge Luis Preciado cuando andaba de candidato, Nacho Peralta entre otros también”.

 –¿Hubo alguna acusación de “se robaron cientos de millones de pesos”?  

“Se llevaron cientos de millones de pesos, sin lugar a duda, revisemos los archivos y habrá declaraciones donde estuvo hablando de esos desvíos de recursos, había un ambiente en la sociedad que parecía que todo lo que se decía era cierto, cuando se lo dicen a uno de algún modo, pero cuando voltean con los hijos y se lo dicen en la escuela por supuesto que esto te lastima enormemente”.

“¿Qué es lo que a mí me motiva a salir en esta ocasión?, que la población se entere con elementos de prueba porque todas aquellas acusaciones no presentaron un solo elemento de prueba, y lo que yo estoy buscando es que con elementos de prueba, con documentos que tienen validez oficial dejarle claro a la sociedad que no es cierto que nos habíamos llevado recursos”.

“Si después de eso yo tengo que ir a la cárcel, que reconozco que hay una sanción de 515 millones de pesos, que me parece que es absurda (…) Si logramos a partir de ahorita que la sociedad identifique bien los elementos de prueba que le den valor, lo único que pido es que quede claro que no nos llevamos cientos de millones de pesos o algún peso indebido, si queda eso claro, con todas las sanciones y bienes que tenemos se tiene que intervenir, que intervengan”.

 –¿Te decías víctima de una persecución política orquestada por Ignacio Peralta?  

“Estoy convencido de que se trató de una persecución política, pero doy los elementos de por qué lo creo, yo decía y lo ratifico, en un proceso cuando estás saliendo de un gobierno es normal que te hagan una auditoría del ejercicio que está concluyendo, en el caso mío fueron cuatro auditorías”.

“Mi impresión personal es que Nicolás Contreras formaba parte del grupo del PAN, se volvió independiente, mi impresión es que en esa independencia estaba trabajando con Nacho Peralta, ¿quién era el que decía que había una serie de irregularidades?, mi impresión es que eso estaba acordado con Nacho Peralta”.

 –Si te dices víctima de un linchamiento político orquestado por Ignacio Peralta me cuesta trabajo entender cómo eres víctima en uno de los casos cuando en otros tres resultaste exonerado, si son los mismos participantes.  

“Cuando yo veo el dictamen del crédito de 638 millones de pesos donde hay una sanción con nosotros y una serie de elementos, mi impresión es que fue injusta, si yo considero que es injusta, procedo ante el sistema Judicial para poder decirles que revisen el caso pero no hay la incongruencia de parte mía”.

Lee: MAM se defiende y contraataca a Nacho, de quien se dice perseguido político

 –¿Crees que había razones para profundizar en las cuentas de tu gobierno?  

“Absolutamente de acuerdo en que había razones para poder profundizar en la auditoría, pero con la auditoría del 2015 podías haberte metido a todo”.

 –En esta participación de otros en lo que catalogas como un linchamiento político, insistiría en algo que te pregunté en la rueda de prensa, estamos hablando de un Juzgado de Distrito y un Tribunal Colegiado, sería muy grave que el Ejecutivo tuviera influencia en esas resoluciones, me parece sensato tu planteamiento de sentido común de que si hay otras dos personas que tienen la misma responsabilidad en la utilización de los créditos (…) Entiendo que digas o todos coludos o todos rabones, Rafa Gutierrez, Blanca Isabel Ávalos estaban en el mismo paquete y siguieron defensas separadas para que no los afectaran a ellos, pero fueron los mismos abogados y el mismo tipo de recurso, entonces es sensato lo que planteas sobre por qué a ellos les dieron el amparo y a ti no, ¿El Ejecutivo tiene influencia en esos juzgadores?   

“Miguel Ángel, no tengo elementos y jamás haría una acusación de ello, lo único que yo sí puedo decir con los elementos que tengo, es decir, fue el mismo tema, eso sí lo puedo decir”.

 –Pero la resolución de esos tribunales es donde se concreta el linchamiento político del que te dices víctima.  

“Yo no sé sí hubo o no influencia, solamente le digo a la población, te lo digo a ti, yo no puedo acusar porque no tengo un solo elemento de prueba, solo les digo, qué tengo yo que hubo un mismo tema que se defendieron con los mismos abogados y los mismos argumentos, no podían ser diferentes, cuando yo veo, veo resoluciones diferentes, con esos elementos me da la impresión que hay una incongruencia”.

 –Hay una parte que tú resaltabas en tu salida a medios donde dice que “no se acredita una sustracción de recursos a favor o en beneficio del observado”, es decir, que es no se robó la lana, pero también si tomamos por bueno esa parte supongo que tomamos por buenas también otras partes que dice ese decreto 613, y dice “distraer caudales públicos destinados por la ley o permitir un crédito que era de largo plazo y simular una compra de un predio que no se realizó, presentar información falsa al Congreso en la iniciativa del 10 de septiembre de 2015, generar perjuicios a la Hacienda Pública al adquirir deuda para el gasto corriente”, ¿Esas irregularidades sí las reconoces?  

“Cuando señalaban que había simulado una compra, en el propio documento te dice que se presentaron documentos fehacientes que donde se demuestra que ese era un error solamente de tipo contable y que fue corregido”.

 –¿Pero no hubo compra?  

“No, no hubo, hubo un error de tipo contable, se señaló como que se hubiera hecho una compra, cuando se revisa se determina que eso no fue cierto”.

 –¿Pero fue un error o un intento por volver legal el paso del corto al largo plazo?  

“Yo te digo que sí se intentó hacer y que finalmente no lo aceptaron, lo que sí se dio fueron créditos a corto plazo, esos son legales, y revisa que todos los gobiernos, incluido el de Nacho Peralta tiene créditos de corto plazo, son legales la ley te lo permite”.

 –¿Es algo ilegal, porque este mismo decreto habla de violaciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a la Ley de Deuda Pública, es ilegal o es incorrecto?   

“Yo te digo que está la coyuntura para darle la legalidad si ese crédito lo haces bueno con cargo a las obras que habías ejecutado, si lo haces bueno lo metes en la legalidad, si no lo haces bueno y lo utilizas y el manejo que le das es que lo sacaste no para recuperar lo que habías gastado en obra pública sino para cubrir gasto corriente, es ilegal, eso es totalmente cierto”.

“Si hay violación a la ley, si hay daños a la Hacienda Pública estatal, municipal y hay beneficios indebidos, la sanción tiene que ser muy delicada, pero si solo hay violación a la ley pero no hay daños a la hacienda estatal o municipal entonces se tiene que sancionar, y hay que definir qué tipo de sanción”.

 –¿Te parece desproporcionada la sanción?  

“Absolutamente, por una razón: porque no hay daños a la hacienda, sí hay una violación a la ley porque este dinero debió destinarse a otro concepto pero el decreto dice que si le das el sentido que el crédito de largo plazo es para pagar el de corto plazo”.

“Pero una sanción de 515 millones de pesos, cuando no hay ni un daño a la Hacienda Pública ni un beneficio indebido (…) Si estás en funciones y hay una violación entonces se debe destituir e inhabilitar, pero llegar a este tipo de sanción es una verdadera desproporción”.

Lee: Nacho diseña estrategia para cobrar a MAM los 515 mdp… pero ‘al 100%’

“Que quede claro que esa acción de solicitar, lo que se volvió ilegal fue el crédito de largo plazo, no los cortos, la ilegalidad está en el crédito de largo plazo, ese crédito de largo plazo fue consultado con el gobernador, pero ese dinero quien lo recibió fue Ramón Pérez Díaz y no eludo la responsabilidad”.

“El crédito de 638 millones de pesos para interacciones era en realidad de 500 y tantos millones de pesos y ciento y tantos quedaban como garantía, y le quedó al Gobierno del Estado más de 100 millones de pesos, ve de dónde pagaron el terreno de La Campana, no todo pero por lo menos una parte”.

 –¿Si manchan estos elementos que mencionas a Nacho Peralta, eso de alguna manera te limpia a ti?  

“No, creo que dignifica al Congreso. Lo que pasa con Nacho no me preocupa, yo quiero que dignifiquemos las instituciones”.

 –Esta conversación la gente la escuchará después de que el día jueves hayas acudido a la FGE como has anunciado.   

“Voy primero a la procuraduría primero para manifestarles que lo que están determinando es imposible que yo lo pueda pagar ni en esta ni en cinco vidas para adelante seguramente”.

Recomendamos: Así fue la caminata de MAM para ‘entregarse’ a la autoridad equivocada 

 –Pero pues te van a decir “pase a la ventanilla de pago”.   

“Pero voy a ir también para decirles que no nos estamos escondiendo, que no ocupan ir, que nos digan y nosotros nos presentamos, ahí o donde sea”.

Lee: Nacho recomienda a MAM ‘hacer la marcha… Pero a Finanzas a pagar’

 –Creo que podrás reconocer que el actual gobernador está en una bronca porque es un proceso inédito que pues es obvio que no vas a tener 515 mdp en tus cuentas y en tu patrimonio (…) ¿Pero qué sigue, te confiscan todos los bienes tuyos y de tu familia o cómo es ese procedimiento? 

“Yo también así lo creo, pero más que yo explicar qué van a hacer lo que habría que hacer es preguntarles, a ver qué es lo que sigue”.

 –Pero algunos te dirán que por qué no vas a Finanzas para entregar los dos millones que tienes para irle abonando.  

“No, que sigan el procedimiento”.

 –¿Te vas a defender legalmente?  

“Están haciendo el análisis los abogados, son ellos los que van a determinar”.

 –¿Tu patrimonio es solo de dos millones de pesos?   

“Si revisan y autorizo para que hagan público el patrimonio, en la Contraloría del Estado está la declaración patrimonial, ahí están todos los bienes que durante mi vida junto con entonces mi esposa Alma Delia, que trabajó toda la vida, ahí están relacionados, cuánto tuvimos de ingresos cada año, qué fue lo que compramos, todos los bienes, autorizo para que los hagan públicos si quieren, solo que de esos bienes no todos son míos, son patrimonio de la familia”.

 –¿La cabaña que es muy conocida, es de tu propiedad?   

“De Cofradía de Suchitlán, yo te digo que está en la declaración patrimonial, lo que es nuestro son ocho mil metros cuadrados, el terreno es de Rafael Gutiérrez, nos pasó él la cabaña, no se ha escriturado todavía, eso sí es del patrimonio de la familia; está la casa de Tinajas”.

 –¿Esa cabaña cuánto vale?, decía Milenio que como cinco millones de pesos.   

“Que hagan la evaluación, que hagan los avalúos, en la declaración que tiene Gobierno del Estado está cuánto se le ha invertido a lo que es la parte de nosotros de ahí de Cofradía”.

 –¿Este linchamiento político que vives ha influido en la opinión o te sientes todavía querido por los colimenses?   

“No tengo muchos elementos para evaluar, lo que sí puedo decir es que creo en la inteligencia de la población de Colima, es mucho más inteligente que lo que muchos políticos creen (…) Mi impresión es que la gran mayoría hay una muy buena relación”.

 –De ser gobernador a ser una persona que sale a defender su honra pública, supongo que es un cambio en cuanto a cómo un político vive el poder ¿no?   

“Cuando andabamos en la gubernatura igual llegábamos y saludábamos a las personas, que eso nos llenaba de alegría, cuando dejo la gubernatura tampoco extraño nada (…) No cambiamos la actitud, el ritmo de vida, el tipo de vestimenta, tipo de vehículos, porque sabía que la gubernatura era temporal. Un extrañamiento del poder no hay”.

 –¿Puedes ser un ciudadano común y corriente después de la gubernatura?   

“Desde que salí de la gubernatura teníamos asignados algunos elementos de seguridad, aún teniendo los elementos de seguridad siempre anduve manejando yo, se complicó el tema de la seguridad y todos los elementos que teníamos asignados fueron recogidos”.

 –¿No tienes ninguna preocupación por tu seguridad?   

“Si es por la actitud que tuvimos como gobierno puedo decir que ninguna, nunca nos empeñamos a querer dañar a alguien, siempre con la justicia, si alguien se sintió lastimado porque lo dañamos y si fue en acto de justicia pues son los riesgos que tienes que correr siempre, ando solo siempre desde que salí de la gubernatura”.

 –Lo dijiste en tu posicionamiento y valdría la pena tomarte la palabra que los temas de las complicaciones financieras que son recurrrentes sexenio a sexenio, y que hay algunas señales de que se ven complicaciones en este momento del actual sexenio, es un tema al que vale la pena entrarle, que son de los temas a los que nos interesa entrarle, así que dejo la invitación sobre la mesa.  

“Yo creo que después de un tiempo porque me interesa mucho abordarlo, parte financiera estoy convencido por creer en algunos amigos es una de las áreas que no logramos el nivel de eficiencia que yo hubiera deseado”.

 –¿De cuál de tus secretarios de Finanzas te sientes traicionado? ¿Clemente Mendoza?   

“Si te empiezo a adelantar algunos detalles ya deja de tener sentido”.

 –¿Algo que no te haya preguntado y que quisieras agregar?   

“Solo agradecerte porque sigues siendo muy duro preguntando”.

Escucha la entrevista completa en #PrimeraEstación, el podcast de EstaciónPacífico.com, donde el exgobernador explica el proceso de las auditorías que le realizaron, lo que sucedió con el crédito de 638 millones de pesos que solicitó cuando ocupaba la gubernatura y cómo es su vida luego de que dejó el mandato.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *